昨天一位企业主朋友发来一个理财方案，希望我从专业角度帮忙分析一下。这是某银行为他定制的"VIP专属理财组合"，总投资500万，配置了5只知名私募基金。

看完后我觉得有必要和大家分享几个观察，不是为了批评谁，而是希望帮助更多投资者理解什么样的配置思路更符合你的利益。

让我从买方视角来复盘这个方案

观察1：策略相关性比预期更高

这个组合包含了5只不同的私募基金：

• 高毅核心尊享B期（股票多头）25%

• 外贸信托-星石长盈1期（股票多头）20%

• 外贸凯丰宏观15号A期（宏观策略）20%

• 华润-世纪前沿500指增29（指数增强）20%

• 外贸信托-睿郡稳享尊享Z期（可转债策略）15%

仔细分析发现：股票多头45% + 指数增强20% + 可转债15% = 80%的资金都和股票市场高度相关。可转债策略虽然有债券属性，但其收益主要来源于股票的上涨空间，在市场下跌时同样会受到较大影响。

这就像你为了健康饮食，选择了苹果、橙子、香蕉、葡萄、草莓，看起来很丰富，但都是水果，缺少蛋白质和主食的搭配。

真正的低波配置，应该包含市场中性、CTA、套利等与股票市场低相关甚至负相关的策略，让组合在不同市场环境下都能保持稳定。

观察2：产品选择范围的局限性

虽然选择的都是市场知名的私募管理人，但我注意到这些产品都来自银行的代销渠道。从客户利益最大化角度来看，这可能不是最优选择。

很多真正优质的私募策略，由于容量限制或者不做大规模代销，在银行渠道是接触不到的。比如一些夏普比率超过2.0的市场中性策略，或者年化15%+、回撤控制在5%以内的CTA策略，往往不会上代销平台。比如下面这只CTA策略基金。

作为独立买方顾问，我每年深度尽调80-100家私募机构，接触的策略类型和基金数量，确实比代销渠道更广泛。这是服务模式决定的，不是谁更聪明的问题。

观察3：流动性设计可以更优化

锁定期分别是3个月、6个月、12个月（3只），相比市面上很多3年锁定期的产品已经合理很多。

但从资金使用灵活性角度，我的建议是：最好选择没有锁定期的产品。优质的私募基金管理人，对自己的策略有信心，通常愿意提供更好的流动性设计。

当市场环境发生重大变化，或者基金团队出现人员调整时，没有锁定期的产品能让你及时调整配置，这种灵活性在实际投资中非常重要。

我给客户配置的基金，90%都是日开或周开的产品，既能享受优质策略的收益，又保持了资金的机动性。

观察4：缺乏关键的对冲策略类型

整个组合中，只有宏观策略具备一定的对冲属性，缺乏市场中性、CTA、套利等关键的对冲策略。

这些策略的价值在于：当股票市场下跌时，它们往往能提供正收益或者至少保持稳定，真正起到分散风险的作用。

比如优质的市场中性策略，通过同时做多做空，可以在任何市场环境下都追求绝对收益；CTA策略能够捕捉趋势性机会，在股市震荡时反而可能表现更好。比如下面这只市场中性策略基金。

这些策略的缺失，让整个组合在面对市场系统性风险时，防御能力相对有限。

什么样的配置思路可能更合理？

基于这个方案，我会建议从以下角度优化：

策略再分散：在500万的投资规模下，可以考虑配置4-5只不同策略的基金，真正实现风险分散。

相关性控制：股票相关策略控制在20%以内，增加市场中性（20%）、CTA策略（20%）、套利策略（20%）等。

流动性优先：优先选择日开或周开的产品，保持资金灵活性。

全市场筛选：不局限于代销产品，在全市场范围内寻找最优策略。

实际案例对比

我管理的一位类似规模的制造业企业家，1000万配置：

• 配置了9只不同策略基金，股票相关策略占比15%

• 3.3年运行数据：年化收益8.7%，最大回撤4.5%

• 重要的是：在2022年股市大跌时，组合回撤不到3%，充分体现了策略分散的价值

这不是为了证明谁更厉害，而是想说明：合理的策略配置，确实能在控制风险的前提下实现更稳健的增长。

最后的思考

这个银行方案选择的都是知名私募管理人，基金质量本身是有保障的。我的观察主要集中在配置逻辑上。

每个理财师都有自己的配置理念，关键是这个理念是否真正站在客户利益角度。

银行的理财师受限于代销产品范围，在有限选择中已经做了不错的搭配。而我作为独立买方顾问，优势在于能在全市场众多私募基金中筛选最适合的组合。

这不是能力差异，而是服务模式决定的不同出发点。

想了解真正的买方配置思路？私信回复"独家资源"，我发给你一份《企业主专属策略池》，里面有9只我实际给同等规模客户配置的基金清单，看看什么叫真正的策略分散。

对比之后，你会明白选择独立买方顾问的价值所在。

---

PS： 投资是一门科学，更是一门艺术。没有标准答案，只有更优解。希望我的专业分析对你有启发。